Politique Éditoriale

Dernière mise à jour : 30 avril 2026

Cette page formalise les règles que notre rédaction applique à elle-même : qui produit les contenus, comment ils sont vérifiés, comment nous gérons les pressions commerciales, comment nous corrigeons les erreurs. Ces règles ne sont pas décoratives. Elles définissent ce qu'un lecteur peut attendre de cavalissimo.fr et elles encadrent le travail quotidien de chaque rédacteur. Elles complètent notre méthodologie de test qui décrit le protocole appliqué à chaque casino.

1. Qui écrit sur cavalissimo.fr

Chaque article publié sur le site est signé par son auteur. Aucun contenu anonyme ne paraît, et chaque signature renvoie vers une fiche auteur indiquant l'expertise du rédacteur, son parcours et la date de mise à jour de sa biographie. La rédaction est composée d'Antoine Vasseur, rédacteur en chef et auteur de la majorité des avis, complété par des contributeurs externes sollicités sur des sujets spécialisés.

Tout contributeur doit justifier d'au moins l'une des conditions suivantes :

• Une expérience professionnelle dans l'iGaming, la régulation ou un domaine connexe (paiements, audit, conformité).
• Une pratique avérée et documentée du jeu en ligne sur au moins trois ans, validée par des éléments vérifiables.
• Un parcours journalistique avec publications antérieures sur le sujet, accessible publiquement.

Aucun rédacteur n'écrit pour cavalissimo.fr en restant anonyme. Le pseudonymat est exceptionnellement toléré pour les contributeurs travaillant chez un opérateur (témoignage interne) à condition que la rédaction ait identifié la personne en amont.

2. Sources que nous utilisons

Nos contenus s'appuient sur trois types de sources, par ordre de fiabilité.

Sources primaires

Ce sont les éléments que nous générons nous-mêmes ou que nous obtenons à la source : tests effectués par notre rédaction (avec captures d'écran et horodatage), conditions générales du casino dans leur version à la date du test, fiches officielles de l'ANJ, registres publics des autorités étrangères (MGA, UKGC, GBGA), audits eCOGRA et iTech Labs accessibles publiquement, publications scientifiques sur le RTP et l'addiction au jeu. Ce type de source est utilisé en priorité dans 90 % de nos contenus.

Sources secondaires

Articles d'autres rédactions reconnues, communiqués officiels d'opérateurs, déclarations d'autorités publiques, presse spécialisée (Casino Guru, GamblingCompliance, iGaming Business). Ces sources sont citées avec mention explicite et lien actif quand cela est possible.

Sources tierces non confirmées

Témoignages anonymes, captures d'écran issues de forums, rumeurs de marché. Nous ne publions ces éléments que s'ils sont corroborés par une source primaire ou secondaire, et nous indiquons toujours qu'il s'agit d'une information à confirmer. La majorité des avis défavorables que nous publions ne reposent jamais uniquement sur ce type de source.

3. Indépendance vis-à-vis des opérateurs

Notre rédaction fonctionne séparément du pôle commercial. En clair :

• Aucun opérateur partenaire n'a accès aux brouillons d'articles avant publication.
• Aucun opérateur ne peut négocier la modification d'un avis post-publication, sauf pour faire corriger une erreur factuelle prouvée (chiffre erroné, statut de licence mal interprété).
• Les rédacteurs ne sont pas informés de la valeur commerciale d'un partenariat avant ou pendant la rédaction d'un avis.
• Une rupture de partenariat suite à un avis défavorable n'entraîne ni la suppression de l'avis ni sa réécriture.
• Un partenaire qui exerce une pression jugée disproportionnée est mentionné par son nom dans une note d'incident, conservée trois ans en interne.

La logique économique du site repose sur l'affiliation, mais ce mécanisme ne peut fonctionner durablement qu'à condition que les lecteurs nous fassent confiance. Une censure de fond ou une indulgence anormale envers les partenaires détruirait exactement ce qui rend le site lisible. Notre divulgation affiliation détaille la mécanique commerciale.

4. Procédure de fact-checking

Tout article publié passe par trois niveaux de contrôle.

1. Auto-contrôle du rédacteur. L'auteur vérifie chaque chiffre, chaque date, chaque nom propre avant remise. Il indique en marge la source de chaque donnée non triviale.
2. Relecture en chef. Le rédacteur en chef contrôle les éléments réglementaires (licence, agrément, juridiction), les chiffres financiers (montants des bonus, plafonds de retrait) et la cohérence interne du texte. Toute incertitude entraîne une demande de complément ou une formulation conditionnelle.
3. Vérification croisée pour les sujets sensibles. Sur les avis défavorables susceptibles de provoquer une réaction de l'opérateur, une seconde vérification est effectuée. Tous les éléments factuels critiques doivent reposer sur au moins deux sources indépendantes.

Les articles dont la vérification ne peut pas aboutir sont reportés ou abandonnés. Nous préférons ne pas publier qu'écrire approximativement.

5. Mises à jour et corrections

Les contenus iGaming vieillissent vite : un bonus disparaît, un opérateur change de licence, un wagering est revu. Nous appliquons les règles suivantes pour la maintenance :

• Révision planifiée tous les 3 à 6 mois pour les avis sur les casinos, plus fréquente pour les guides très consultés.
• Mise à jour immédiate dès qu'une modification importante est détectée (changement de licence, retrait du marché français, modification du bonus de bienvenue, plainte ANJ ou autorité étrangère).
• Date de dernière mise à jour visible en haut de chaque article et reportée dans le balisage dateModified du schéma JSON-LD.
• Note de correction ajoutée en pied d'article lorsque la modification corrige une information précédemment publiée. Cette note explique la nature de la correction et reste visible 30 jours minimum.
• Suppression d'un casino du classement si l'opérateur perd sa licence ou cesse d'accepter les joueurs français. La page de l'avis est conservée avec un encart explicatif daté.

Si vous repérez une information périmée ou inexacte, écrivez à [email protected]. Toute correction démontrée est prise en compte dans les 48 heures ouvrées.

6. Charte de langage et bons usages

Notre rédaction respecte plusieurs principes de langage qui visent à protéger le lecteur des biais classiques du marketing iGaming.

• Pas de promesse de gain. Aucun article ne suggère qu'un casino fait "gagner" ou qu'un bonus est "rentable". Les jeux d'argent ont une espérance mathématique négative pour le joueur, et nos textes le rappellent quand la question se pose.
• Pas de pression à l'inscription. Pas de compte à rebours fictif, pas d'argument de rareté inventé. Quand un bonus a une vraie date d'expiration, nous la mentionnons en citant la source officielle.
• Pas de superlatif gratuit. Le mot "meilleur" est employé seulement quand notre méthodologie comparative le justifie, comme dans le classement meilleur casino en ligne france. "Top 1", "n°1 mondial" et autres formules absolues sont proscrites.
• Pas d'image trompeuse. Pas de captures de bonus retouchées, pas de gros gains affichés en miniature. Les visuels d'illustration générés par IA sont signalés comme tels lorsqu'ils sont utilisés.

7. Gestion des plaintes éditoriales

Si vous estimez qu'un de nos contenus contient une erreur, une diffamation ou une présentation déformée, voici la marche à suivre.

1. Adressez votre signalement à [email protected] en précisant la page concernée, la phrase litigieuse et les éléments factuels qui contredisent notre version.
2. La rédaction accuse réception sous 72 heures et examine les arguments dans un délai maximum de 14 jours.
3. Si la plainte est fondée, l'article est corrigé avec note de correction visible. Si elle est infondée, nous vous adressons une réponse motivée citant nos sources.
4. Pour les opérateurs, un droit de réponse peut être publié dans certaines situations, à condition que la demande soit étayée par des éléments vérifiables.
5. En cas de désaccord persistant sur une question juridique, le recours au médiateur de la consommation ou aux tribunaux français reste possible, conformément à nos conditions d'utilisation.

8. IA générative et production éditoriale

Nous utilisons des outils d'IA pour des tâches périphériques : recherche d'illustrations, suggestion de structure, vérification orthographique, transcription de notes vocales. Nous n'utilisons pas d'IA pour produire le texte des avis ou des analyses : chaque avis est écrit par un rédacteur humain qui a personnellement testé le casino concerné.

Les illustrations générées par IA, lorsqu'elles sont utilisées, sont signalées en légende. Aucun visage humain photoréaliste généré par IA n'est utilisé pour incarner un membre de la rédaction ou un joueur fictif : nos auteurs sont réels et leurs photos sont authentiques.

9. Engagement en faveur du jeu responsable

Notre ligne éditoriale intègre la prévention de l'addiction au jeu comme une composante non négociable. Chaque guide rappelle l'âge minimum (18 ans), affiche le numéro de Joueurs Info Service, et mentionne les outils de modération du casino évalué. La page jeu responsable est mise à jour deux fois par an pour refléter les évolutions des dispositifs d'aide.

Aucun contenu ne valorise le jeu comme une source de revenus, comme une alternative à l'épargne ou comme un comportement à banaliser. Cette ligne s'applique aussi aux contenus sponsorisés exceptionnellement publiés (advertorials), qui sont alors clairement étiquetés comme "Contenu commercial" ou "Sponsorisé".